“同一个案子，能够起诉的角度有很多，如何选择最好的角度起诉，就是我们能够为当事人做的。” 穆辞宿举了个例子，是一则偷窃相关的刑事案件。 “还记得三年前燕京拿起盗窃案吗？凌晨两点被害人从家里离开，六点回家发现窗户防盗网被剪断，被盗现金人民币一万七，房内物品有翻动迹象。” “现场勘查，客厅电视柜旁边的酒盒表面有一枚指纹，是被告右手小指指纹。检查机关提起公诉，质控被告犯盗窃罪。但是被告一直喊冤。” “是咱们中心接的案子吧！”昭华之前整理了穆辞宿的全部资料，所以有印象。 “对。”对于他的细心穆辞宿很满意，“那如果是你，你打算从什么角度来为被告做无罪辩护？” “疑罪从无。”傅昭华脱口而出。 “具体呢！”穆辞宿叫他翻开自己白天给他的资料，“从第四页开始有当时监察机关提供的证据，你再仔细看一遍，然后告诉我你的打算。” “好。”傅昭华仔细翻看了一遍，又在脑子里过了一遍自己的想法，然后才回答穆辞宿道，“我想从两个方面做无罪辩护。” “首先是从犯罪过程来分析。” “具体说说。” “疑点有四个，第一，公诉方提出的证据里缺少对作案工具的描述，也没有作案工具具体是什么物件的有效推测。” “第二，赃款去向证据不足，六点报案，当天抓捕，而所谓丢失的名酒名烟和黄金并不是能立刻销赃的东西。被告的家里也并没有搜查到相关内容。” “第三，没有录像这些能够证明被告去过原告家里。” “第四，被告犯罪动机不足。被告虽然生活不如原告优渥，但也并不存在无法生存的状况。没有铤而走险的必要。与此同时，被告和原告没有什么私人恩怨，甚至并不熟悉，并没有临时起意进行行窃的理由。” 穆辞宿也不评价对错，只是继续问他，“那从证据角度呢？” 作者有话要说： 傅昭华：所以我说的是对还是不对？【突然紧张】 穆辞宿：【摸头】【忍笑】 第59章 最甜的酒 “从证据角度分析就有更多的漏洞了。” “本案主要证据都属于间接证据, 并不能相互印证。例如有邻居看见被告路过后的垃圾桶里有茅台就瓶，这些内容不能百分之百认定茅台酒瓶就是被告扔的。” “而且本案的指纹鉴定属于孤证，并不存在完全证明犯罪的理由。原告承认被告在案发前几天曾经去过他的家里, 有可能是当时留下的，而并非是时候偷窃。即便这几天原告表示家里有清洁工来打扫过, 但是指纹有所遗漏也在所难免。” 一口气说完, 傅昭华顿了顿，询问穆辞宿, “哥, 我说的对吗？” 分明陈诉想法的时候说的有模有样, 清冷的声音也十分冷静笃定格外有说服力，可到了这句哥，就又变得柔软了起来。 穆辞宿也是无奈, “六十分吧！” “是哪里不对？” 听声音傅昭华那头是拿起笔打算做笔记了，穆辞宿干脆给了他点时间准备，等他全都弄好了, 才严肃的对他说道，“你忘了一个最重要的基本条件。也是这个案子, 之所以最终无法确定有罪的重要疑点。” “疑点？” “对。第一, 你忘记了m.CＯｏjX.cＯｍ