告人和被害人当时都喝了酒，而且酒后头脑清醒，被害人是自愿去的酒店房间，进房间干什么，两人心知肚明。至于之后房间里发生了什么，可以自行脑补，可以存疑！反正双方各说各的理，都没有证据。 “审判长，我问完了。”方轶道。 “现在进行举证质证，除现有证据外，双方是否有新证据需要提交？”审判长道。 “没有新证据需要提交！”双方均道。 “下面由公诉人举证。”审判长道。 “第一份证据，酒吧和酒店的监控录像记录，证明被害人是被告人带去酒店的。”女检察员道 “被告人杨旭，你对该证据有什么异议？”审判长问道。 “没有异议，当天确实是我带她（被害人）去的酒店。她是自愿跟我去的，我没有强迫她。”杨旭道。 “被告人的辩护人对该证据有什么意见？”审判长问道。 “没有异议，该证据可以证明，当时被告人和被害人都是清醒的，被害人是自愿跟着被告人出的酒吧，也是自愿跟着被告人进入的酒店房间。从监控录像可以看出，两人偶有亲密举动，酷似情侣。”方轶道。 “公诉人继续举证。”审判长道。 “第二份证据，被告人供述，证明被告人带被害人进酒店的目的就是为了与被害人发生x关系。进入酒店房间后，被告人在被害人强烈反抗的情况下，违背其意愿，采用了暴力手段试图与其发生x关系。”女检察员道。 “被告人杨旭，你对该证据有什么异议？”审判长问道。 “有异议，当时我以为她不是真的拒绝，是在逗我，所以……”杨旭道。 “被告人的辩护人对该证据有什么意见？”审判长问道。 “有异议，之前被告人请被害人在酒吧喝酒，随后被害人又自愿跟随被告人到酒店房间，在整个过程中，两人之间有亲密的举动。 随后被害人拒绝与被告人发生关系，被害人的拒绝行为到底是半推半就，欲擒故纵，还是真的拒绝发生关系，辩护人认为存疑。” 方轶的目的很明确，只要是没有证据，那么最好的办法就是让被害人的行为存疑，至少让法官觉得她的行为存在不确定性，容易让人误解，绝不能被检察员牵着鼻子走。 “请公诉人出示第三份证据。”审判长道。 “第三份证据，被害人的陈述，证明被害人在明确拒绝与被告人发生x关系后，被告人采用了暴力手段将被害人控制，然后退去衣裤。最后因被害人激烈反抗，被告人未能得逞。”女检察员道。 “被告人杨旭，你对这份证据有异议吗？”审判长问道。 “有异议，我当时根本没脱裤子，她也穿着运动短裤，我只是解开了裤绳，根本没有像她说的那样触碰她。”这次杨旭的反应比较大，不像作假。他感觉自己比窦娥还冤。 “被告人的辩护人对这份证据有什么异议吗？”审判长问道。 “有异议。该被害人陈述与之前被告人的供述存在矛盾。根据被告人的供述，其仅仅是将被害人推到在床上，并未脱裤子，也没有后面的动作，后来被告人觉得没意思，自己主动中止了犯罪。 而在被害人的陈述中，则声称被告人脱去了裤子，她的运动短裤也被退去。最后是因为被害人的坚持和反抗，才导致的被告人未能得逞。 从公诉人提供的证据看，没有证据能够证明被告人和被害人谁说的是真话，谁说的是谎话。当然从同情弱者的角度讲，很多人会偏向于相信被害人的话。 但是，我要提醒审判长、审判员注意，被告人身高一米七八，经常健身，身体非常健硕，而被害人身高仅一米六，身材纤瘦，是个艺术系大二的学生。 在一个密闭性非常强，隔音效果非常好的酒店房间内，如果健硕的被告人想要强奸被害人，即便被害人激烈的反抗，她能挡得住吗？从常理推断，答案是很明确的，她挡不住，更何况她还喝了酒，已经脚步不稳。 在这种情况下，身材健硕的被告人杨旭有条件继续强迫被害人，进而发生x关系，但杨旭并未继续，能为而不为，原因何在？ 根据被告人供述，其是在得知被害人不愿与其发生x关系的情况下，感觉没意思，其主观心态发生变化，主动放弃了强行与被害人发生关系的想法和行为。 该种放弃是被告人ｍ.cOｏJx.COm